保定狗狗疫苗是真的吗？
谢邀，不请自来 @狗与爱情 作为河北人，我觉得我有必要为保定疫苗正名一下！ 我也曾在微博和知乎上对保定的疫苗事件进行过抨击，但是我没有料到的是，竟然会有这么多人相信武汉动物研究所的所谓研究证明，并且将保定的宠物医院以及所有给狗狗打过疫苗的从业人员全部推上风口浪尖，甚至上升到道德绑架的地步，让我非常震惊。
首先我们来看一下武汉动物研究所发布的文章《犬狂犬病血清型分布及免疫原性研究》，这篇文章是2015年发的，而保定疫苗事件发生在2016年的年底（具体日期我不记得了），也就是说，在疫苗事件发生之前，这篇论文还没有公开发布，所以根本就不存在拿未公开的论文去为疫苗事件辩解的情况。
其次，从文中我们也可以看到一些很有意思的地方，比如作者在介绍研究方法的时候说了这么一句话：为了减少实验动物的应激反应和死亡，实验犬只采用戊二醛溶液全腔内浸泡消毒后植入人工创伤再行接种狂犬疫苗的方法…… 我不明白为什么有人会觉得把病狗放进甲醛里泡一下，然后伤口注入狂犬病毒，最后让小狗死掉的过程就叫做科学研究了。如果这就是真正的科学实验，那我还真没资格嘲笑美国人用活老鼠做实验。
接下来我们再看看这篇文章的内容。文章的标题是“犬狂犬病血清型分布及免疫原性”，顾名思义，主要内容就是调查不同地区的犬狂犬病的血清型，并验证狂犬疫苗的免疫效果。文章中确实提到了中国各地区的狂犬病流行情况，但是并没有给出具体的感染犬的种类和数量，而且也没有给出具体的检测方法。至于免疫效果，也是通过实验测得的，跟实际生活中的疫情并不相符。更滑稽的事情在于：文章中的检测结果显示，注射过疫苗的狗能够抵抗7个血清型的病毒，而武汉本地感染的病毒属于第8号血清型，也就是文章中所提到的“弱毒株”…… 所以，这个所谓的研究成果最大的作用，恐怕也只是给武汉动物研究所的人员提供了科研素材而已吧。
下面我们再来谈谈这篇文章的社会意义。首先声明一点，我并不是反对动物试验，只是觉得某些人拿这篇文章作为证据来反驳别人的话就有点扯淡了——毕竟这文章的主要目的并不是用来解释现实问题的，而是用来发表、宣传或者评职称用的。如果真的要用此文来证明保定的疫苗没问题的话，那么我想问一下，美国人的研究是不是也没办法解释了？ 因为这篇文章根本就没有给出疫苗有效率的具体数据，甚至连平均数都没有，在这种情况下，又怎么能断定这种疫苗的实际效果呢？ 最后我还要强调一点，目前没有任何证据表明保定的疫苗有问题，也没有任何证据证明武汉的疫苗没有问题。请大家理性看待这件事，不要以讹传讹。